Esta es la cronología del futuro del Universo.Un poco "negra" está la cosa

5 × 109 años (5 mil millones de años). El Sol muere y Andrómeda colisiona con la Vía Láctea.

Los cálculos de evolución estelar muestran que la luminosidad del Sol será del orden de un 11% más alta dentro de unos mil millones de años (1 eón), produciendo un deterioro irreversible de la biosfera terrestre debido al devastador efecto invernadero. En 3,5 eones la luminosidad solar habrá ascendido en un 40% y la desaparición de la biosfera será algo inevitable . El Sol empezará a convertirse en gigante roja e irá absorbiendo los planetas interiores. Si éstos serán o no engullidos finalmente dependerá de la cantidad de masa que pierda el Sol, pero lo que no cabe duda es que las condiciones en la Tierra se harán infernales, a no ser que el radio orbital aumente por alguna circunstancia.

Al mismo tiempo las galaxias de Andrómeda y La Vía Láctea podrían estar entrando en colisión. Los efectos de ésta dependerán de la zona que atraviese el sistema Solar, pudiendo ser desde sólo un cambio gradual del aspecto del firmamento visible, hasta un distorsión gravitatoria importante si el Sistema Solar fuese a pasar por regiones de alta densidad de estrellas y la probabilidad de encuentros cercanos aumentaría drásticamente. Nadie tiene muy claro lo que esto podría significar, pero se ha apuntado por ejemplo que el número de cometas lanzados desde la nube de Oort hacia el interior del Sistema Solar podría aumentar de manera drástica.

10^12 años (1 billón de años). Límite inferior a la edad de un universo cerrado. Las observaciones actuales indican que posiblemente el universo estará en expansión eterna.

Pero existe la posibilidad de que esto no fuera exactamente así y el universo detuviera su expansión y empezara a contraerse hasta terminar en un Gran Crujido final donde toda la materia que observamos en la actualidad quedaría compactada en una región de tamaño subatómico (~ 10-33 cm) de enorme densidad. Esto sólo podría suceder si la densidad de materia supera a lo que denominamos densidad crítica. Las observaciones actuales ponen un límite superior al valor de este parámetro de densidad W0 correspondiente a este límite inferior de la edad de un universo cerrado

t0 = p W0 (W0-1)-3/2 H0-1

10^14 años (cien billones de años).

Termina la formación convencional de estrellas y la evolución estelar, por la misma época, ha convertido todas las estrellas en cadáveres estelares del tipo enanas marrones, enanas blancas, estrellas de neutrones o agujeros negros. La cantidad de gas hidrógenos ha menguado mucho antes, por lo que la formación de estrellas podría de hecho acabar cuando la cantidad de gas disponible hubiese alcanzado un límite inferior. Aparte está el hecho de que las galaxias están continuamente colisionando, proceso en el que las galaxias espirales terminan por convertirse en elípticas. Así, la ausencia de brazos espirales parece ser un handicap importante para la posible formación de estrellas.

10^15 años (mil billones de años).

Los planetas exteriores que no han sido destruidos por los estados finales de su estrella terminan por ser expulsados debido a encuentros fortuitos con otros sistemas estelares y vagar por el espacio.



10^19 años (diez trillones de años).

Los cadáveres estelares abandonan las galaxias por un proceso similar a la evaporación; de vez en cuando dos estrellas interaccionan y una de ellas consigue la velocidad de escape suficiente para abandonar el sistema. Las simulaciones por ordenador muestran que el 90% de los objetos abandonarán el sistema mientras el resto terminará colapsando en una agujero negro.


10^20 años (cien trillones de años)

Los planetas que aún quedasen en órbitas alrededor de cadáveres estelares como enanas blancas terminarán fusionándose con el objeto estelar debido a la pérdida de velocidad orbital por emisión de radiación gravitatoria.



10^23 años (cien mil trillones de años)

Las estrellas se dispersan de los cúmulos de galaxias.



10^37 años.

Sólo quedan agujeros negros, estrellas de neutrones, enanas blancas, enanas marrones, planetas, algo de gas y polvo vagando por el espacio.



10^37-10^100 años

Los agujeros negros se están evaporando vía radiación de Hawking. Si los protones son inestables, el resto de la materia se habrá convertido en radiación, electrones, positrones y neutrinos.


10^100-10^200 años

Toda la materia (incluidos agujeros negros) se ha convertido en radiación, electrones y positrones. Los protones pueden haberse desintegrado o no (nadie todavía sabe si los protones son estables).


10^1500 años

Si los protones fuesen estables, toda la materia terminaría por convertirse en hierro por efecto túnel.



10^100000000000000000000000000 años

Todo el hierro se habrá convertido en agujeros negros por efecto túnel, convirtiéndose estos en radiación vía el proceso de Hawking.

Pero si está continuamente en expasión nunca se tendrá fin ¿no?

A grandes rasgos ¿qué es la radiación de Hawking?

Es el señor ese que va en una silla echando rayos por los ojos, ¿no?

Ahora en serio: a mi también me gustaría saber que es

En la mecánica cuántica de campos el campo es el objeto fundamental, que soporta la existencia de un número variable de partículas. Si no existe ninguna partícula en una región determinada del espacio se habla de vacío. Las partículas vienen definidas como oscilaciones localizadas del campo.

En un espacio-tiempo plano estas oscilaciones están definidas de forma inequívoca y global para todos los observadores inerciales. Tan pronto uno pasa a espacio-tiempos curvos, como el producido por un agujero negro, esto deja de ser así. Esto es muy poco intuitivo, pero la física en espacio-tiempos curvos es también algo relativamente reciente desde que fue analizada con detalle en los años ochenta, especialmente por Hawking.

En el caso de un espacio-tiempo con un agujero negro, un observador localizado en una posición del espacio puede medir partículas procedentes de ahí donde se encuentra otro observador que mide su propio vacío. Concrétamente, un caso especial es el de un observador a una distancia radial constante y (prácticamente) infinita del agujero negro, el cual mide una distribución térmica de partículas ahí donde otro observador en caída libre hacia el horizonte de eventos, muy cerca del agujero, mide su propio vacío.

Esta es la radiación de Hawking. Los observadores en el infinito ven al horizonte radiar como un cuerpo negro en equilibrio termodinámico a una determinada temperatura. Esta radiación procede del horizonte mismo y con ello de la masa-energía del agujero negro, el cual decrementa su masa.

Hay varias explicaciones del fenómeno, pero la que he dado se ajusta bastante a la forma matemática usual (que también hay varias formas) de derivarla. La explicación más famosa, aunque probablemente no del todo correcta, es decir que los posibles pares virtuales que se crean cerca del horizonte, y que usualmente están condenados a aniquilarse un instante después, son separados por la gravitación intensa. Una de las partículas va hacia el infinito en forma de radiación de Hawking y la otra cae dentro y, debido a ciertas peculiaridades del espacio-tiempo, es considerada por el observador en el infinito como una partícula de masa negativa, la cual hace decrecer la masa del agujero.

Sobre el comentario de Paulino,…, en fin, mejor no digo nada para no crear polémica.

No tengo nada claro que eso sea así. Eso significaría que la materia tiende claramente a minimizar su energía como fin absoluto, lo cual es cierto sólo en parte. Tiende a minimizar su energía libre, lo cual significa que tiende a minimizar su energía y maximizar su entropía, siendo lo primero más importante a bajas temperaturas.

Cierto que la temperatura del universo será extremadamente baja en una situación así, pero a pesar de ello, sin ser igual a cero no estoy seguro que ese proceso de conversión al hierro o pueda ser posible. Ojo, que no digo que no sea posible, lo que digo es que no lo tengo nada claro. Quizás puedas aclarar algo tú o si tienes alguna referencia o un enlace sobre esto sería gran cosa que lo proporcionases a ver si puedo sacar algo en claro.

La diversidad de ideas bien llevada no es mala, así los iniciados no nos hacemos ideas predeterminadas...

Si fuese así sería lógico pensar eso

Como no se sabe a ciencia exacta cual es la densidad media del Universo no se puede predecir ni la forma ni la dinámica de este.

Te aconsejo que le heches un vistazo a esto

http://covadaserpe.creatuforo.com/ver-tema-225-covadaserpe.html