Hola: Voy a renovar el material del observatorio.

Ya voy descartando modelos de telescopios y al final me encuentro con estos cuatro modelos:

Como el observatorio está ubicado en una finca rústica fuera del casco urbano, lo que compre, que será de cierto precio y mejores prestaciones que el actual, me veo obligado a desmontarlo diariamente y trasladarlo a mi domicilio.

Los usos que le daré son:

-Fotometría de novas extragalácticas (galaxias lejanas) con CCD.
-Fotagrafía CCD de cometas y asteroides.
-Fotografía planetaria
-Astrofotografía de cielo profundo con DSLR.

Dudo entre cuatro modelos que tengo ubicados en el mercado de segunda mano:

-Meade S/C Classic de 10".
-Meade S/C GPS con UHTC (sin SMT) de 10".
-Takahashi Mewlon 210, montura M200 sin computerizar.

Podría haber otro (por el precio del Takahashi con la montura computerizada)...

-Meade S/C GPS con UHTC SMT de 14" (lo tengo como último por su gran tamaño y difícil transporte, lo que me obligaría a instalarlo en casa reduciendo considerablemente el campo abarcado y la polución).

¿Cuál se ajustaría más a mis necesidades?

Computerizar la M200 de Takahashi me vale 1.500 € más,

¿merece la pena esta inversión?

¿Da sufuciente calidad de seguimiento los Meade?

Precios, para que sepáis por dónde ando:

S/C Clasic 10": 2.000 €
S/C GPS 10" UHTC sin SMT 10": 2.000 €
Takahashi Mewlon 210: 3.650 €
S/C GPS UHTC SMT 14": 5.200 €

En fin, a ver qué me decís.

Muchas gracias.
Un saludo.

No tengo mucha experiencia con telescopios tan grandes, de todas formas te puedo decir lo siguiente:

1.- Mi tio tiene un LX200 GPS de 10" y está muy bien, con respecto al seguimiento, lo hace, pero te diré que para un seguimiento correcto y exacto en larga exposición, estos teles necesitan de la cuña ecuatorial. Trae puerto para autoguider y esto siempre ayuda. En lo tocante a la puesta en estación, es un lujo, llegas, lo montas, lo enciendes y el solito hace el resto.

2.- Que decir ante la marca Takahashi, sin duda una de las mejores del mercado en lo tocante a óptica (tanta fama por algo será), si te lo puedes permitir y consideras suficiente su abertura, yo no dudaría. Caso aparte es la montura, en eso si que estoy pez de todo .

Un saludo y vamos a ver que te cuentan los que controlan mas de este tipo de teles .

Hola Socio!!!
El problema principal que le veo al asunto es eso de tener que andar montando y desmontando
Y estamos hablando de telescopios que son de todo menos cómodos para como andar moviendolos de un sitio para otro.

¿que equipo tienes actualmente?
¿en donde sueles observar? esto te lo pregunto porque si tienes bastante CL un 14" te va a dar mas problemas que alegrías.

Como dice Pablo si pillas un LX200 necesitarás la cuña.
Estes telescopios tienen una calidad-precio cojonuda, sin duda sería una buena compra.

Los Mewlon son otro mundo
Yo que tú me pillaba ese tubo u otro de caracteristicas parecidas como el Vixen VC200L con una G11.
Puedes ver aquí algunas fotos sacadas con ese tubo.
http://astrosurf.com/afernandez/gallery/deepsky/new_images_06.htm

Si se te hace mucho (lo digo porque esto cuesta una pasta) mira el mercado de 2ºmano que mewlons los hay a patadas.

De todas formas espera los consejos de los mas expertos y de los que realmente entienden de esto

En Resumen: mi opinion es que un Mewlon o VC200L mas G11 sería lo que mas se adaptaria a tus necesidades
(vamos!! me juego lo que sea a que no te decepcionaría )

A mi el vc200l me parece muy bueno pero merece la pena matizar un par de detalles, que no tiene lente correctora de coma por lo que no se bien como se puede corregir esta aberración, creo que tiene un espejo esférico con un sistema integrado para corregir la lente. Sin embargo al ser un tubo abierto se soluciona mucho mejor el problema de la condensación.
Es excelente para astrofotografía, si vale con la montura G11 también vale la GP-DX que es altamente estable a los movimientos del viento. Y estoy con Marti en que no te arrepentirás. Pues lo dicho por Marti que los expertos expertísimos te den mejores indicaciones.
Saludos

Gracias a todos: Lo de la montura del Taka, lo que pasa es que lo vende todo (montura más tubo). entonces te tienes que llevar la montura (del año 96) con dos motores y tal, pero no computerizada.

Entonces, mi problema es que como observo objetos de cielo profundo, con una f/11.5 del Taka, no se ve nada. Lo pude probar ayer, que fui a verlo.

Pero claro, da mucha más calidad. Estaría bien para un sitio fijo, que lo alineas a la Polar y ya está, pero para traer y llevar todos los días...

Además, lo que digo: Para localizar un objeto de cielo profundo, o vas por las coordenadas de la montura (que al final no aciertas a ponerlo en campo ni de coña (f/11.5)) o hacer "4.000" fotos de prueba para saber "por dónde andas" y todo esto echar bastante tiempo "perder tiempo" en localizar un objeto, cuando en ese mismo tiempo has visto y fotografiado un montón con un sistema computerizado (me refiero a los Meade).

Pero claro, una vez hecha la foto, tiene más calidad en el Taka.

No sé qué hacer.

Ya! la verdad es que la esa focal puede convertirse en un problema si tienes que andar de un lado para otro con el.
De todos modos el Vixen es un f/9 y tiene reductor a 6.4 además de ser más barato.
Yo la verdad me compraría el Visac

Hola.
Yo tampoco soy experto en "cachivaches" de actualidad.Sin embargo,vistas tus pretensiones de observacion necesitaras potencia, es decir diámetro y rapidez relativa(una focal no mu grande) todo esto no compatible con un teles transportable.Por supuesto, tambien una montura fiable para seguimiento.Si quieres hacer un trabajo continuado,quizás lo mas importante es solucionar primero una ubicacion fija.Por experiencia, por lo menos para mi, veo muy jodido sacar los cacharros cada noche y al mismo tiempo ir pensando en las observaciones que tienes programadas.
Los demás te aconsejaron muy bien, pero discrepo con Madmartigan sobre el Mewlon de 200,para planetaria y muchas cosas mas puede ser de lo mejor.pero para supernovas extragalácticas se puede quedar corto de potencia. El australiano Reverendo Evans que tantas supernovas ha cazado, usa un newton de 35 cm o algo así.Saludos.

El LX200 de 10 pulgadas es un f/10 con 2500mm de focal y el LX200 de 8 otro f/10 pero a 2000.
Takahashi es un 8 a 2400 (f/9 y 2000 con reductor de focal).
Por las caracteristicas de trabajo son casi las mismas pienso que Takahashi le va a dar por calidad mejor resultado que los MEADE.

Ventajas del Mewlon???
Pues no tiene la placa correctora en el frontal como los LX (cuando se empaña te tiras de los pelos ).
Tiene un coeficiente lambda mayor que 1/20!!!

Aún así yo ya dije que compraría el VC200, mas barato y mas rapido

Como dije,no entiendo mucho de configuraciones ópticas actuales y ni siquiera he mirado por un Mewlon.Mis sugerencias son en base a las generalidades de observacion.
Yo, ya soy partidario de un buen newton,se pueden hacer montajes con poca obstruccion,luminosos y potentes.
En fin,creo que puede ser cuestión de gustos,dinero y exigencias.

Si tienes razón Camilo, lo que pasa que estamos planteando la adquision de un equipo "transportable" y potente.
La configuracion Newton es de la "mas aparatosa".
Los Mewlon son Dall-Kirham (modificacion de SC).

Como ves este equipo es muy portable a la vez que pontente



y el Vixen mejor aun ademas de ser mas rapido y barato como digo

.

Lo malo de los newton es que al ser "mas largos" ofrecen mayor dificultad a la montura para su movimiento preciso
debido al "momento torsor".
Esto seguro que te lo explica mejor el amigo Alejandro

Bueno, pues al final me he "pillao" un Lx200 GPS de 10".

gracias a todos.

gracias a ti.
Que lo disfrutes