EL MODELO QUARK ES UNA FALACIA INSOSTENIBLE
.
El modelo quark, es una auténtica falacia que pone al descubierto lo inconsistente de la física teorica. Es un simple modelo al que se le ha hecho cuadrar matemática y torticeramente,ya que:
.
Rompe sin ninguna justificasión la simetría de la carga positiva y negativa adjudicando a una -1/3 y a la otra +2/3. No utiliza la carga neutra que es la más importante y nexo entre las micro y las macroestructuras puesto que es el pegamento que las une y separa. Sin ella las dos cargas opuestas se aniquilan al instante, y las del mismo sigo se repelen y no construyen ni átomo ni nada. Es por ello que cuando al neutrón le quitas el neutrino (su carga neutra) éste se descompone en un protón y un electrón.
El modelo quark es contradictorio con el de partículas: positrón (carga positiva), electrón (carga negativa) que sí guarda la simetría. Y neutrino (carga neutra) que regula el par.

El modelo quark no puede explicar la formación del neutrón, compuesto por un quar positivo y dos negativos.

Se cree que la carga de los quarks, partículas que componen los núcleos atómicos, toma valores fraccionarios de esta cantidad fundamental. Sin embargo, nunca se han observado quarks libres.

Saludos cordiales.

Los quarks no se conocen aislados...por tanto no se puede decir de ellos lo que se dice atribuyéndoles cargas fraccionaras.
Esas cargas fraccionarias rompen la simetría al adjudicar a la carga negativa -1/3 y a la positiva +2/3 y a la neutra 0.
El modelo de partículas desmienten esa falta de simetría. Y el modelo cosmológico sobre el neutrino que es parte de la energía oscura, desmiente que la carga neutra sea 0. neutro es 1N; es decir 1 que no es ni negativo ni positivo sino neutro.
Neutro nuca es igual a 0; porque si así lo fuera nada le pasaría al neutrón si le quitas el neutrino.
O a un circuito electríco no le pasaría nada cuando su resistencia interpolos se convierte en 0.
O no le pasaría nada a un átomo de hidrógeno cuando al protón le quitas su neutrino.

Por lo expuesto, el modelo quark es una falacia, aun por mucho que cuadre matemática y artificiosamente.

Atentamente,
Paulino.

El modelo quark tiene destellos de acierto, pero que al final no llegan a lo correcto:

El modelo es certero en tanto en cuanto tiene tres cargas eléctricas de color o polos: verde, rojo y azul. Un color para el positivo, otro para el negativo. Pero el tercer color debe ser para la carga neutra; cosa que no se reconoce así; sino que se pretende que la suma de los tres sea el Neutro o color Blanco. Pero si el blanco fuera el Neutro, El protón también debería serlo; pues como la carga final de color del Protón es blanca al igual que la del neutrón, este debería ser neutro; y no lo es. El resultado de las cargas eléctricas/color nunca puede ser la misma; pues eso es un subterfugio falaz.

Se propuso que los bariones estarían constituidos por tres quarks. Con los leptones todavía no se atreven los físicos. En el caso de los leptones, que no tienen color, su ilustración visual se mantiene en la escala de grises…Lo cual es inadmisible puesto que si hay carga -1 para el electrón, éste la debe tener igualmente fraccionada y coloreada; puesto que la del protón +1 la tiene fraccionada y coloreada…
Una combinación de un par quark-antiquark también es incolora y por lo tanto posible. Esto es otra falacia. La carga y anticarga se aniquila siempre…a menos que medie una tercera carga de color, como en el caso del neutron; y que por ello evita la aniquilación.
El modelo quark se saca de la manga lo que sea, contraviniendo lo que sea sin ninguna justificación.

-

Fíjate que el modelo no describe al electrón ni al positrón; a pesar de que ambos tienen completa toda la carga que les corresponde; luego también deberían describirla de modo fraccionario como lo hacen con el protón y el neutrón. Y no lo hacen porque como siempre...siguen sin comprender ni explicar ¡ ni de lejos !...aquello que diferencia a un positrón de un protrón. Aquello que no es la carga eléctrica +, porque es la misma. Aquello que no es la carga eléctrica positva pero que es la causa de que el protón no se aniqule con el electrón y si lo haga con el positrón.

Por otro lado, hay una proliferación innecesarias de quarks y antiquarks; cuando respecto a las cargas opuestas, sólo hay una carga negativa y otra positiva que son carga y anticarga.

Es el colmo del sinsentido el sacarse de la manga nuevas "cargas de color" cuando ya las hay las de siempre; no puede haber modelo más ficticio y torticiero...; pero claro, como maneja protones y neutrones que existen, pues siempre van a corroborar el modelo de una u otra manera; puesto que el modelo está manejando partículas existentes...pues entonces por narieces el quark se tiene que validar de alguna u otra manera; puesto que se describen los mismos perros con diferentes nombres.

El Modelo quark no aporta ninguna luz, pues sigue sin describir o reconocer la carga electrica neutra/neutrino que es la clave de toda la física de partículas. El modelo quark, No consigue la neutralización de cargas postulada de ningún modo, simplemente dice porque Sí...contraviniendo las leyes de atracción, aniquilación, neutralización, repulsión, etc...

-

Como no respondes a ninguna de las respuestas que te formulan en este foro te haré un pregunta mas fácil:

¿tanto te gusta hablar solo?

Yo cuando leo a Paulino, no se porqué comienzo a pensar en Santo Tomás y la escuela peripatética

Hola Marmardigan.

No me gusta hablar sólo...

Atentamente,
Paulino.