.: Asociaci�n Astron�mica Cova da Serpe :.

Los astros, como los �tomos, son huecos�

Paulino — Fri, 16 May 2008 10:15:51 GMT

Los astros, como los �tomos, son huecos�

Lo grande est� hecho de lo peque�o�y cuando la energ�a gravitatoria de un s�lido supera a la electromagn�tica, adquiere la conformaci�n esf�rica y hueca; ya que:

Como Kepler, Robert, Boyle, Newton y tantos otros admiten, la tierra es hueca; puesto que:

1. La formaci�n de un �tomo, deja la mayor parte del �tomo hueco; distribuy�ndose sus masas entre la corteza externa y el n�cleo interno. Formaci�n que se adopta en base a la organizaci�n de la gravedad at�mica ; puesto que la fuerza gravitatoria es muy superior a la electromagn�tica; siempre y m�s todav�a si consideremos a la mal llamada fuerza fuerte, como gravedad nuclear. Que es gravedad nuclear, puesto que es capaz de vencer la fuerza de repulsi�n electromagn�tica manteni�ndose as� los protones dentro del n�cleo. Gravedad a la que hay que sumar la de los neutrones nucleares. Por eso el �tomo al ser una construcci�n eminentemente gravitatoria adopta la forma de un v�rtice m�sico y energ�tico.

2. Un tornado o un remolino marino, se forma como un v�rtice, porque en �l, la fuerza centr�fuga deja una gran zona vac�a y neutra en el centro; mientras que la �corteza� del v�rtice se forma como el resultado de la confluencia de la fuerza centr�peta y centr�fuga. Dependiendo el radio del v�rtice, de la energ�a centr�fuga, centr�peta y de la energ�a neutra/oscura que regula tal interacci�n y consumo. El centro del v�rtice es una fuerza neutra y no fuerza 0; de tal modo que, si quit�semos es fuerza neutra, la fuerza centr�fuga y centr�peta que interaccionan en la periferia orbital se anular�an mutuamente deshaciendo el v�rtice/n�cleo/astro. Pero cuando el v�rtice es un s�lido/astro, el centro no est� vac�o sino que forma un n�cleo; como ocurre en el �tomo. Se forma pues un Sol interno o n�cleo intraastrof�sico. Y es la corteza la que s�lidamente gira produciendo el campo magn�tico externo en interacci�n con el campo magn�tico nuclear interno.

3. Por tanto, la vida superior, delicada o a proteger, estar� siempre en el interior; para no estar expuesta a los accidentes astron�micos, radiaciones c�smicas, meteoritos, cometas, etc. Es esa vida la que tiene un r�pido y aventajado progreso respecto a la externa; queridos p�ngidos desterrados...a la intemperie e inclemencias c�smicas...

VENDO DIVERSO MATERIAL

Pegasus — Mon, 05 May 2008 16:58:38 GMT

VENDO DIVERSO MATERIAL DE ASTRONOM�A

Vendo el siguiente material:
1 Micro enfocador el�ctrico Meade #1205 para SC, sin estrenar a�n. Me cost� 290 �, lo vendo por 250 �.
1 Cabezal binocular o Williams Optics Binoviewers, usado 2 veces, impecable. Me cost� 225 �, lo vendo por 200 �.
1 Gu�a Fuera de Eje o #777 Off-Axis Guider de Meade, sin estrenar. Me cost� 79,88 �, la vendo por 60 �.
1 Adaptador de c�mara digital de 2� Baader Microstage 6030, usado 3 veces, impecable. Me cost� 36,50 �. Lo vendo por 30 �.
1 Adaptador tele extender o Variable Proyection Adapter de BS ASTRO, en perfecto estado. Me cost� 51,72 �. Lo vendo por 40 �.
1 Flip � Mirror System #644 de Meade UHTC de 2 � y adaptador a 1 � � . Usado 2 veces, impecable. Lo vendo por 169 �.

Se acompa�ar� factura de cada accesorio, excepto del Flip Mirror que no la encuentro.

Gastos de env�o y reembolso por cuenta del comprador.

Importe total 749 �. Si hay comprador de todo el lote se lo dejar� por s�lo 720 �.

�Tiene cargas el�ctricas el neutr�n?

Paulino — Mon, 05 May 2008 09:12:15 GMT

�Tiene cargas el�ctricas el neutr�n?

La desintegraci�n beta del neutr�n muestra que estaba formado por un prot�n m�s un electr�n y neutrino�
La neutronizaci�n demuestra que: Electr�n + Prot�n = Neutr�n + neutrino.

�Se puede o no concluir entonces que el neutr�n s� tiene cargas el�ctricas en estado neutralizado pero no cero? Luego si hay carga positr�nica y electr�nica en un neutr�n y no se aniquilan es porque hay una masa neutra o mes�nica neutra que lo impide, no?

Y Si en un neutr�n hay carga positr�nica y electr�nica como demuestra la desintegraci�n beta y la neutronizaci�n; pues seg�n como quede apantallada hacia la positiva o negativa presentar� una cierta polaridad que diferenciar� al neutr�n o neutrino de su antipart�cula.
De tal modo toda aniquilaci�n de part�culas y antipar�culas es debida a la carga el�ctrica; por tanto y si no me demuestran lo contrario, en todo neutr�n hay la misma cantidad de materia y antimateria; al igual que en todo �tomo no ionizado, no?

Viendolo de otro modo:

Como toda part�cula es onda/energ�a, en todo neutr�n, tenemos una energ�a positr�nica, otra electr�nica y una tercera que impide que las opuestas se aniquilen y que es neutra; y miren por d�nde...los neutrinos se asocia a la energ�a oscura; y miren por d�nde la energ�a oscura no es ni positiva ni negativa pero regula la expansi�n y contracci�n del universo. Necesitan que se lo pongan m�s claro?

El positronio se aniquila en un instante transform�ndose en rayos gamma; lo cual demuestra que las cargas opuestas se aniquilan como part�cula y antipart�cula o materia y antimateria. Cosa que no ocurre en

el neutr�n; ya que la carga positiva se neutraliza con la negativa sin aniquilarse, sin destruirse y por tanto sin destruir el neutr�n. Y adem�s permite comprender que la opuesta distribuci�n de las cargas en un neutr�n es lo que hace que uno sea la antipart�cula del otro; es decir, neutr�n y antineutr�n.

RE: Del P�ngido al Transp�ngido sin Azar ni Selecci�n natural

Paulino — Mon, 21 Apr 2008 10:30:36 GMT

La Clave de la Evoluci�n de cualquier Especie.

BLA, BLA, BLA; pero si ustedes fueran seres realmente racionales y congruentes en lugar de liar a la gente con infinidad de detalles interesant�simos pero secundarios, comprender�an y por tanto aceptar�an que:

DA IGUAL QUE CONSIDEREMOS O NO inteligente a la Inteligencia Vegetativa o Metab�lica de cualquier ser, �rgano, organismo o c�lula. Porque algo que es capaz de regenerar partes de sus sistema, reproducirse, formar tejidos y de incluso superar el l�mite de Hayflick, como lo hace el metabolismo del c�ncer; demostrando que el sistema metab�lico tiene tal genial y creativa posibilidad; pero que no la emplea normalmente porque no le da la gana... Demuestra que por lo mismo tal funcionalidad es todav�a m�s inteligente que toda la humanidad junta y por tanto capaz de controlar o planificar cualquier mutaci�n, necesidad o imposici�n de adaptaci�n, aleatoriedad, etc, para mantener estable el genotipo de cualquier especie. Haciendo as� y por ejemplo, que s�lo una rama de p�ngidos diese el salto al transp�ngido 'humano' y que los otros sigan igual a�n despu�s de millones de a�os y tener un genoma pr�cticamente igual.
NO ES QUE UNA LA CELULA SEA INTELIGENTE sino que manifiesta much�sima m�s inteligencia que la de cualquier neocortex humano. La televisi�n no es inteligente, pero manifestar la inteligencia humana; tanto por la complejidad de su tecnolog�a como por lo que a trav�s de ella se dice, etc.
La Inteligencia personal precisa de un desarrollado neocortex, pero no la inteligencia metab�lica que es infinitamente m�s inteligente y capaz; es por ello, que la evoluci�n de las especies como por ejemplo la que se produjo en alguna rama de p�ngidos para dar el salto al estadio humano, no ha tenido nada que ver en lo fundamental ni con el azar, ni con la selecci�n natural, ni con mutaciones grandes o peque�as ni nada por el estilo; sino por una decisi�n y planificaci�n, motivaci�n de la suprainteligencia metab�lica de esos p�ngidos.

http://www.alfeon.info

Del P�ngido al Transp�ngido sin Azar ni Selecci�n natural

Paulino — Fri, 07 Mar 2008 19:16:51 GMT

Saludos cordiales, Sop�ngidos.

Del P�ngido al Transp�ngido sin Azar ni Selecci�n natural:

Creo que el tema est� mucho m�s f�cil: PUES DA IGUAL QUE CONSIDEREMOS O NO inteligencia, a la que yo llamo inteligencia vegetativa o metab�lica de cualquier ser o c�lula. Porque algo que es capaz de regenerar, reproducirse y de superar el l�mite de Hayflick, como lo hace el metabolismo del c�ncer; demostrando que el sistema metab�lico tiene tal posibilidad y que no la emplea normalmente porque no le da la gana... Demuestra que por lo mismo tal funcionalidad es todav�a m�s capaz de controlar cualquier mutaci�n, necesidad o imposici�n de adaptaci�n, aleatoriedad, etc, para mantener estable el genotipo. Haciendo as� y por ejemplo, que s�lo una rama de p�ngidos diese el salto al transp�ngido "humano" y que los otros sigan igual a�n despu�s de millones de a�os y tener un genoma pr�cticamente igual.

http://www.alfeon.info

-

RE: Kit de oculares de Celestr�n.....VENDIDO

Pegasus — Sun, 10 Feb 2008 09:03:12 GMT

Lo dejo en 180 �. No lo volver� a rebajar m�s. Una cosa es rebajarlo de precio y otra es regalarlo.
Ofertas a astroaspe@gmai.com
_________________
LXD-75 s/c 8". Olympus E-330

Kit de oculares de Celestr�n.....VENDIDO

Pegasus — Sat, 01 Dec 2007 12:26:05 GMT

Pongo a la venta mi kit de oculares Celestr�n.
Pode�s ver su aspecto en mi web: http://www.interaspe.com/mi_equipo.html hacia la mitad de la p�gina.
Me cost�, 214 � m�s gastos de env�o. Lo vendo por 190 � m�s gastos de env�o.
Los oculares, Barlow, filtros estan perfectos, la caja de aluminio con algunos roces l�gicos del transporte por salidas de observaci�n, pero en buen estado.
Interesados, ya sab�is. Si lo entrego en mano, se ahorra el gasto de env�o. El motivo de la venta es disponer de otros oculares superiores y apenas darle uso a �ste kit.

El Tiempo relativista, meteorol�gico y ps�quico

Paulino — Wed, 07 Nov 2007 10:51:34 GMT

Saludos cordiales a Todos.

Pero porfa, traten de ser m�s sagaces y no se conformen con lo mismo de siempre�

El tiempo tiene un aspecto som�tico; es decir, sustancial o espacial. Y tambi�n tiene un aspecto m�s informal o virtual.
Es como un tiempo som�tico y mensurable (tiempo de reloj), y por el contrario otro aspecto con menor grado de formas ni referentes al estilo del sue�o sin ensue�os (tiempo ps�quico). Y por si fuera poco, todav�a hay un tercer tiempo o regulador de los aspectos mensurables y de los m�s psicod�licos y relativistas del tiempo. Gracias a ello se pueden crear diferentes modos de realidades espaciotemporales. En fin, que el tiempo no hay quien lo entienda!. En los extremos de la expansi�n universal, el tiempo es diferente. Y tambi�n lo es en los tr�picos respecto al de los polos terrestres; aunque tal vez no sea significativo�

1. El tiempo meteorol�gico o clima tiene mucho que ver con el tiempo relativista de los tr�picos respecto al de los polos ya que:

2. Dense cuenta de la diferente velocidad de rotaci�n que hay entre los polos y el tr�pico.

3. F�jense tambi�n en la diferencia del magnetismo entre tr�pico y polos. Adem�s, por un polo salen y se expanden las l�neas de fuerza y por el otro se concentran y entran. Unas van hacia el yin en contra de la luz y otras hacia el yang a favor de la luz.

4. Luego est� la diferente interacci�n que ello tiene respecto al campo magn�tico solar y radiaci�n solar. Todo ello es �cacao� meteorol�gico impredecible por, relativista, de reloj y ps�quico. Pinensen, co�o, piensen!. Por qu� se piensan que los meteor�logos no pegan una!.

5. Ustedes inconscientes!, no se han fijado que el viento y las nubes transportan el Co2 expelido por las plantas y las gentes; Co2 psicofisiol�gico, etc, que es la tarjeta psicofisiol�gica de vida, de salud, de como metabolizan el tiempo los seres de un lugar y de qu� le aportan a la estabilidad y desarrollo del tiempo para ayudarle a reciclar su entrop�a, etc. Cuando ese viento sexual, etc, se va a otra naci�n est�n mezclando los climas relativistas y psicol�gicos produciendo verdaderos encontronazos interraciales (rayos, truenos, huracanes, lluvia, alteraciones magn�ticas, etc.) que tratan de globalizar y armonizar las tremendas contradicciones psicof�sicas del sistema.

6. El tiempo est� tan loco como las criaturas que lo metabolizan y as� no hay meteor�logo que lo comprenda y prediga�

http://www.alfeon.info

-

RE: Sobre el Fot�n - Antifot�n, Neutr�n-Antineutr�n, Gravedad-An

Paulino — Tue, 06 Nov 2007 13:02:03 GMT

� Por qu� el fot�n rechaza a la gravedad?

R:

Buena pregunta, que todav�a no he visto formularse a ning�n f�sico superdotado. Si el fot�n o cualquier carga el�ctrica se ve atra�da hacia la de signo opuesto; cosa completamente contradictoria; porque lo similar se atrae y se suma... mientras que por el contrario, lo opuesto se repele y se aniquila si se le obliga a interaccionar. Los polos opuestos se repelen porque tienen movimiento divergente; debido a lo cual, la luz huye de la masa en la que se genera. De modo similar los polos opuestos se repelen y nunca se junta sin la colaboraci�n de un tercero que los une en cortocircutio aniquilador o mediante neutralizante que regula el gasto/destrucci�n modulada de tal interacci�n.
En el caso del fot�n y el antifot�n/gravit�n estos interaccionan porque les obliga a ello la energ�a oscura, y a su vez evita que se aniquilen por opuestos.
Espero haber aclarado la pregunta y siento haberte metido en otro l�o ...

-

Sobre el Fot�n - Antifot�n, Neutr�n-Antineutr�n, Gravedad-An

Paulino — Thu, 01 Nov 2007 12:09:34 GMT

Retomando dos cuestiones con las que los Loros pretender desestimar el tema:

Sobre el Fot�n - Antifot�n, Neutr�n-Antineutr�n, Gravedad-Antigravedad y Paridad constante de Materia y Antimateria.
.

1. El que el neutr�n sea capaz de aniquilarse con el antineutr�n sin que medie la carga el�ctrica.

2. Y el que el fot�n, sea su propia antipart�cula y que aun as� no se aniquile la Luz. Pues bien, a continuaci�n desmonto toda esa falacia que tanto gusta a los �superdotados� de la f�sica te�rica.

R�plica:

1. La carga neutra de un neutr�n se aniquila con la carga neutra de un antineutr�n, porque a pesar de ser neutras. En el �tomo normal, la carga neutra esta asociada a la carga prot�nica nuclear; quedando as� la masa neutra polarizada o balanceada hacia la carga positiva; o a la negativa en el �tomo ex�tico cuyo prot�n es negativo. Esta polarizaci�n resulta de la posici�n de imbricaci�n de las cargas positiva, negativa y neutra que contiene todo neutr�n; cosa que se demuestra cuando se desintegra. De tal modo al neutr�n le viene a ocurrir lo que a cualquier �tomo neutro...

2. Si el fot�n fuera tambi�n su propia antipart�cula, se aniquilarian de modo similar al neutr�n y antineutr�n. Pero resulta que no se aniquilan porque el fot�n/electromagn�tico es la antipart�cula del antifot�n/gravit�n. Y aunque tales radiaciones tienen alcance infinito e impregnan todo el espaciotiempo, no se aniquilan porque entre ellos se interpone la energ�a oscura que regula la interacci�n gravedad-electromagnetismo y ordena u organiza la expansi�n del universo. Algo as� como en el �tomo los neutrinos (que son parte de la energ�a oscura) impiden la aniquilaci�n de las cargas positivas y negativas.

-

Hay la misma cantidad de Materia y Antimateria en todo �tomo no ionizado.

El modelo del �tomo de hidr�geno, que s�lo cuenta con un n�cleo que es un prot�n, y que fuera tiene un electr�n orbitando, deber�a desintegrarse al instante:
El Modelo no explica por qu� no se desintegra como s� lo hace el llamado positronio que tiene las mismas cargas el�ctricas: la positiva y negativa; PERO con la �nica diferencia de que en el hidr�geno, la carga positiva est� inmersa en una enorme masa neutra; siendo POR TANTO tal masa neutra la que impide el �cortocircuito� entre las cargas positiva y negativa.

Tenemos pues un modelo at�mico obsoleto, incompleto desde hace m�s de un siglo. Que ha propiciado entre otros muchos, el error o incapacidad de no entender, que en el �tomo de hidr�geno hay la misma cantidad de part�cula y antipart�cula; es decir, de materia y antimateria.

Tanto el hidr�geno normal como el ex�tico: ese que tiene en el n�cleo un prot�n negativo y orbitando en torno al n�cleo un positr�n; tienen igualmente la misma cantidad de materia que de antimateria. Si un �tomo normal entra en contacto con un �tomo anormal de esos convencionalmente mal llamados de antimateria, se destruyen �nicamente porque interaccionan las cargas el�ctricas positivas con las negativas; DEMOSTRANDO CON ELLO QUE LA UNICA DEFINICI�N DE PARTICULA Y ANTIPARTICULA; ES DECIR, DE MATERIA Y ANTIMAERIA ES LA CARGA ELECTRICA.

La materia ordinaria, tiene la carga electr�nica en los orbitales at�micos; quedando la carga prot�nica en el n�cleo at�mico. Esto es as�, porque el exterior orbital, para contactar o interaccionar cuando el universo est� en fase expansiva, utiliza para ello la carga que es de tendencia y capacidad m�s expansiva, ligera y dada a no masificarse de modo reduccionista; por eso elige la carga m�s extrovertida y holista. As�, tal carga externa puede interaccionar con mayor, facilidad, plasticidad, versatilidad, y capacidad de an�lisis y asimilaci�n de contacto exterior, etc:

Es por eso que NO hay materia/�tomos con la carga positiva en los orbitales at�micos; ya que la carga positiva se encuentra en forma pesada o de prot�n en el n�cleo. Carga positiva asociada pues, a una gran masa y a su fuerza enorme centr�peta (en comparaci�n con la electr�nica-centr�fuga o antigravitatoria); es decir, gravitatoria y por tanto de atracci�n hacia s�: egoc�ntrica, no holista. De tal modo, aunque hay la misma cantidad de carga de materia y antimateria en cada �tomo y persona, ambas permanecen en la persona sin destruirse gracias a la carga de materia neutra (neutr�n-neutarino) que lo evita/neutraliza.

Paulino,
http://www.alfeon.info

-